十份“封关”民调准确率评估

在《十份台湾地区“封关”民调》里，星星总结了台湾地区两项选举的10份“封关”民调情况，其中有8份传统民调和2份大数据民调。

选举结束正好一周，可以看看哪家民调更准，哪家不准？

传统民调：“联合报”

对于传统民调，星星做了数据处理，将“其他”的数字划入三人支持率，划分比例按照三人已知的支持率。

整理出来的情况如下表：

1月13日的选举结果，赖清德40.05%，侯友宜33.49%，柯文哲26.46%，差距6.56%

比对一下上面的情况，可以发现最为接近的是“联合报”的民调，都是小数点后的差距。几乎可以说是完美预测。

把上面8份民调，三人预测支持率和实际结果进行比较，利用绝对值函数（ABS），求出偏差总和排列：

可以得到下表：

从上表看到，“联合报”最准确，而“美丽岛电子报”最不准……

这好像和我们的印象不太一样。在选前，大多数研究者包括星星在内，都把“美丽岛电子报”作为重要的参考依据。

星星这种检测方法未必科学，在此也列举台湾相关方面对民调的分析作为参考。

不管怎么分析，民众党的民调肯定是最不准的……

大数据民调：“无情真实的未来预测”

接着是两份大数据民调。它们采用人工智能技术，通过大数据得出预测结论。

“选战温度计”的预测结果如下：

对比结果，“选战温度计”领导人选举是有重大预测错误。

预测赖侯差距1%，属于胶着态势；实际差距6.5%……总体而言，高估了侯友宜，低估了柯文哲。

联想到柯文哲的网络声量本来更高，这样的一份大数据预测的准确率就要更打上问号了。

民意代表的席次倒是相对准确，但由于是总数估计，其实参考价值不大。

“选战温度计”的总结倒是避重就轻，自称：领导人选举预测成功，民意代表席次命中率97.3%。

对于这番自吹自擂，星星较为不认可。

再看“无情真实的未来预测”。

它的检讨倒是比较认真，列出了自己预测的差距（赖清德+0.1%，侯友宜-4.5%，柯文哲+4.5%），实际上也高估了侯友宜，低估了柯文哲。

在民意代表席次中，这家对每个选区都做出了预测，列出了错误选区和原因。星星认为，这是实事求是的态度，值得点赞。

在未来的选举预测中，星星也将会更加看重这份大数据民调。

错误的选区有5个：台北5（胜负难料）/新北10（五五波）/彰化1（五五波）/彰化2（五五波）/澎湖县（未列原因）

不分区和少数民族全对。

整份预测准确率108/113，交出了95分的高分答卷。

综合全文，此次两项选举里，最准确的传统民调是“联合报”，最准确的大数据民调是“无情真实的未来预测”。